Mordrättegång uppskjuten – på grund av ett skägg

Skrivet av

Ett skägg gör nu att man skjuter upp rättegången mot den amerikanske major som står åtalad för den uppmärksammade dödsskjutningen i Fort Hood 2009, rapporterar AP och Huffington Post.

I juni kom den åtalade majoren skäggig till ett förhör inför rättegången. Skägg strider mot den amerikanska arméns reglemente, och domaren valde därför att portförbjuda den åtalade tills han rakat sig. Därför är rättegången uppskjuten medan man behandlar majorens protest mot att behöva tvångsrakas. Han är muslim och vill enligt sin försvarsadvokat bära skägg för sin tros skull.

Helt bortsett från att själva skäggregeln är vrickad och förlegad och att dess tillämpning i det är fallet mest verkar syfta till att domaren ska få visa sin styrka och trycka till den åtalade lite extra – bortsett från detta, tillåt mig att undra ett par saker:

Om majoren nu står åtalad för ett brott mot militärens regler, modell grövre (dödat 13 personer och försökt döda ytterligare 32), borde man då inte kunna åtala honom mot ett brott mot militärens regler, modell mindre (skägg), på samma gång? Två flugor i en smäll? Hur kan det vara en värre fridstörning att odla skägg än att öppna eld mot folk?

Tack @olofbjornsson för länktips.

2 reaktion på “Mordrättegång uppskjuten – på grund av ett skägg

  1. Andreas

    Jag skulle gissa på att brottet mot reglementet (läs: odlandet av skägget) inte faller under samma åtalsregler som majorens övriga brott och därför inte kan behandlas i samma process. Nu är jag dock ingen expert på amerikansk militärrätt men jag ger det ett försök ändå.

    Att domaren portförbjuder den åtalade tills han har rakat sig är inte heller särskilt konstigt då domare inom den anglo-saxiska rättstraditionen är väldigt självständiga. Domaren har direkt makt över mycket av det som sker i rättssalen och kan i princip utdöma mindre straff för att en av aktörerna inte följer domarens order (detta kallas contempt of court på engelska).

    Att majorens protest mot tvångsrakning måste behandlas först hänger givetvis ihop med domarens order. Det kan också vara så att tvångsrakningen räknas som ett ”cruel and unusual punishment” vilket är förbjudet enligt det åttonde tillägget till den amerikansk konstitutionen. Jag är dock något osäker på huruvida en tvångsrakning kan anses falla in i denna kategori…

  2. Skymning

    Det hela är symboliskt, gissar jag. Domarens motivation lär, utöver skäggförbudet, rimligen vara densamma som den bakom tvångsrakning av fångars (och rekryters) huvuden: det är ett sätt att förminska vederbörande för att på så vis knäcka honom — för det tycks enbart gälla män — psykiskt. Jag gissar att domaren är synnerligen väl medveten om att Hasan är muslim. Att ta ifrån honom både värdighet och personliga privilegier skulle då göra det lättare att hantera honom i rätten.* Av uppenbara skäl vore det ingen särskilt bra idé att som myndighet skylta med det skälet.

    Cruel, certainly, but unusual? Not really.

    * Såvida han inte bara blir provocerad av det, förstås.

Kommentarer inaktiverade.